国会和即将到来的不切实际的气候政策辩论

作者:骆举

<p>美国环境保护署根据“清洁空气法”采取行动规范温室气体,“无所谓事实”的象征性政治正在引发可预测的蒸汽纽约时报记者约翰布罗德在12月30日提交的一篇文章中指出联邦政府监管工厂和发电厂的第一个气候变化天然气,奥巴马政府和新国会正在争夺双方面临巨大风险的冲突“布罗德概述了政治风险和即将到来的海滩路线,但随后注意到新规则的应用:仅适用于那些计划建造大型新设施或对现有工厂进行重大改造的环保机构</p><p>在该计划的最初几年,每年只会有400个这样的设施受到影响</p><p>在未来十年,该机构计划对几乎所有设施进行监管</p><p>几乎所有行业和电子产品的温室气体来源,实施效率和排放要求这是一个错过点EPA一直非常谨慎地逐步采用环境规则来最大限度地减少经济混乱EPA拥有高度分散的组织结构,该领域有10名区域管理员,每个都有员工和助理管理员在华盛顿同样的影响力使该机构广泛开放,受到在州一级运作的经济和政治精英的影响,主要设施公司与当地的州长和市长以及地方国会代表团合作,依靠区域管理者规范政策EPA的区域管理者是政治任命者应对政治压力,然后悄悄确保通过谈判达成监管合规计划,为公司调整EPA作为一个严肃的监管机构提供足够的时间,但其策略一直是进步主义和住宿 - 可能是错的美国环境的想法保护局的监管机构环境爱好者做出的决定绝对荒谬一般来说,联邦监管的总收入远大于OMB“2010年联邦法规的利益和成本大会报告”中的成本,OMB估计:估计年度OMB从1999年10月1日到2009年9月,30日审查的主要联邦法规的好处总计在1280亿美元到616亿美元之间,而估计的年度成本从430亿美元到550亿美元不等,反映了每项规则的好处和成本</p><p>评估时间不确定性根据分析,美国环境保护局在1999年至2009年间发布了30项主要法规,估计成本为2580亿美元至2920亿美元估计收入为8190亿美元至5330亿美元作为一个社会,我们真的不放弃我们的感官当我们制定政策时,他的利益通常会超过成本当然,对于任何特定的公司或特定的事实在特定的财政季度,成本可以远高于收入,成本可以由一个群体承担,而其他人可能会感受到好处环境规则杀害工作和破坏我们的生活质量的想法是欺骗性的宣传它是一个微妙和象征性的政治运动的一部分,旨在使政府在保护环境中的作用合法化反对环境监管的论据持续存在让我感到惊讶接受这些规则的想法只是强加成本而不产生效益</p><p>向美国政治中的利益集团的力量致敬让我举一个来自我家乡的例子来说明环境监管的好处在20世纪80年代中期,在纽约市,我们停止向哈德逊河倾倒原污水联邦水污染控制法案于1972年颁布实施1986年工厂投入生产四年后,纽约市没有实施“严格”的水法规定</p><p> ct,污水的二级处理直到1991年才开始,美国环境保护局在给纽约20年后遵守1972年的水法公司后,有充足的时间遵守规定即使哈德森很脏,美国环境保护局多年来为纽约提供了一项规则尽管哈德逊河一直很美,但它不是一个你想要太近的地方,特别是在炎热的夏天 河滨大道有一个原因是距离哈德逊河有25英里的距离</p><p>火车跟踪器和漂浮的污水之间有一条路虽然哈德森远离原来的,它比20年前更清洁今天,你可以沿着河边的新路径,骑自行车或徒步旅行</p><p>此外,在过去的四分之一世纪,海边西边的房地产业急剧上升我们的反监管热情很难弄清楚,在至少非常不一致我们似乎愿意确保我们吃的食物和我们提供给我们的食物玩具没有毒药,但他们似乎不愿意保留我们的土地空气和水没有中毒清洁度纽约的餐馆受到市政府的严格监管,但是我们被允许像旧笔记本电脑一样丢弃电子垃圾最终污染地下水的垃圾气候规则将像水和有毒规则一样缓慢实施他们将鼓励tr对无化石燃料经济的回应他们不会“杀死”这项工作,但会产生新的就业机会并帮助降低适应气候变化的成本确实很难将气候变化的成本和收益与单一司法管辖区联系起来</p><p>更容易理解我们的一些竞争对手做中国可能不会支付他们“降低减少温室气体排放的成本”“公平份额”但如果我们能够更顺利,更快地过渡到更低成本的可再生能源,我们仍然可以做得更好通过做正确的事情,因为我是一名政治学生,我可能事实上的政治对话仍然是性感和惊讶,但我不应该认为我们的国会似乎特别容易进行象征性的辩论,....