濒危物种:列表是什么?

作者:姜年

<p>1999年,罗伯特希尔的环境保护和生物多样性法案(EPBC法案)颁布</p><p>其中一项艰苦的条款是,受威胁的物种(和生态群落)必须被视为任何发展的一部分</p><p>该法案的附件是要考虑的物种清单</p><p>这份原始EPBC名单继承自前澳大利亚和新西兰环境与保护委员会</p><p>理事会创建了各州和地区的一系列清单</p><p>每个清单都有不同程度的技巧和彻底性,以及对当地政治的敏感程度和特殊的恳求</p><p>从那以后,它一直由受威胁的物种科学委员会管理,该委员会是来自全国各地的杰出生物学家,拥有不同动物和植物群体的专业知识</p><p>他们建议部长应该列出什么,不应该列出什么</p><p>然而,虽然委员会已经花了很长时间,但这是一个繁琐的过程,在很大程度上取决于临时公开提交的内容</p><p>与所需数量相比,自列表的原始组成以来的变化很少</p><p>原始列表中仍有错误未能反映真正的灭绝风险</p><p>结果是EPBC清单看起来与根据国际自然保护联盟(IUCN)的指导方针开发的澳大利亚濒危物种清单完全不同</p><p>然而,世界自然保护联盟红色名录指南经过50年的改进并在全球范围内应用,与EPBC上市的标准差别不大</p><p>最近对澳大利亚鸟类状况的审查显示,目前的EPBC法案名单不一致</p><p>审查得出结论,EPBC法案清单中缺少54种鸟类或亚种,但符合IUCN红色名录标准</p><p>也就是说,它们值得上市但未列出,因此根据EPBC法案没有任何保护</p><p>根据EPBC法案,另外22种被列为受威胁的鸟类和物种不应该 - 意味着全国各地的公司都要通过箍来保护未受到威胁的物种</p><p>而且,由于这些通常比较常见,因此它们构成了大部分转介的批准,吸收了大量的公司和公共时间和金钱</p><p>在这两个名单中,只有88个被列为受到威胁,其中45个具有完全相同的状态</p><p>在最近(但尚未公布)对澳大利亚哺乳动物状况的评估中,同样明显的是,在EPBC法案中列为受威胁的内容与应列出的内容之间存在高度分歧</p><p>为什么差异呢</p><p>主要原因是行政效率低下</p><p> EPBC法案过程具有反应性和缓慢性,主要基于一小组物种的年度公共提名,以及较长的评估期</p><p>虽然不完美,但红名单过程更加系统化,一些群体(如鸟类和哺乳动物)的状况每四年在全球进行一次审查</p><p>虽然许多植物,无脊椎动物和爬行动物的审查不那么经常或全面,但审查制度现在被认为足够好,可以用来评估物种状况,作为衡量千年发展目标和生物多样性公约进展的一种方法 - 一种方法最近适用于澳大利亚鸟类</p><p>在澳大利亚,鸟类评论是在非政府组织BirdLife Australia的支持下进行的</p><p> BirdLife Australia通过一系列自愿委员会为IUCN提供建议,这些委员会涉及每个辖区内经验丰富的鸟类学家</p><p>参与负责维护鸟类红色名录的BirdLife International确保全球一致性</p><p>这个过程独立于政府,尽可能客观,有时候面对激烈的游说</p><p>值得赞扬的是,受威胁物种科学委员会正在重新努力使EPBC清单合理化以反映现实,但这也证明是艰巨的</p><p>但是,如果不这样做,可能会完全丧失对EPBC法案的保护</p><p>这种不一致肯定有助于推动“绿色胶带”,可能会看到保护物种的所有权力都归还给各州</p><p>该清单需要可靠和可靠才能有效,并在最需要的地方提供保护</p><p>在接下来的几个月里,....

上一篇 : 克里斯麦格拉思
下一篇 : 彼得纽曼