能效的真正悖论

作者:鄢创

<p>我们对能源供应和能源需求做出了一些艰难的决定我在这些决策中看到的每一项分析都表明,我们能做的最具成本效益的事情就是提高能源效率这适用于所有运输,供暖/制冷和电力使用</p><p>商业地产和车辆家庭和私人交通在现在公认的麦肯锡/ Wattenfor减少温室气体排放的研究中,几乎所有最具成本效益的措施都是效率,当我们采取负成本时,几乎所有的效率措施现在都有负成本在任何情况下,有令人信服的理由,我们不得不问为什么我们不这样做,为什么市场不能通过社会推动这些措施或为什么政府政策面临许多困难的决定,并且不要求我们赢得这个奖项</p><p>对此的回答是,一些令人困惑的思想可以追溯到150年前但仍然存在它以Jevons Paradox的名字命名虽然它本来应该被放置在很久以前的最后一个安息之地,它仍然存在并经常被引用更糟糕的是很多人在政府已通过他们的行动证明他们认为这是真的1856年,威廉·斯坦利·杰文斯出版了一本名为“煤炭问题”的书詹姆斯·瓦特介绍了他的新型,更高效的燃煤蒸汽机后,他观察到的大大改善了纽科门的早期设计,煤耗大幅增加Watt的发动机使煤成为更有效的动力源,因此即使任何特定应用所需的煤量减少,应用总数也会增加我们可以很容易地理解这一点价格条款提高效率降低燃料价格达到价格你应该增加需求这个增加实际上可能超过效率y升级带来的节省有时被称为反弹效应,而Jevons悖论是当反弹率大于100%时,效率提升的问题在于我们实际上是在实践中观察这一点,我会告诉你正确的离开答案通常是否定的,我们不会当有危险时,有完善的政府政策措施来制止它所以让我们看看几个例子在20世纪70年代早期,为了应对能源成本的增加,联合国国家开始要求家用冰箱的效率提高15%,超过30年,每单位的能源使用量已降至不到1个实际季度,冰箱的大小略有增加,但随后冰箱的大小一直受到限制,即使在过去七年的25年后继续减产,我们也知道只需在大商店贴标签,就可以提高销售效率,绝对没有证据表明所有的产品都会出现反弹家用电器虽然可能会发生其他事情,你可能会说,虽然家用冰箱,洗衣机和洗碗机用电量较少,但在其他耗能设备上有更多收入,即它们的能源预算仍然存在变化,但它只是一个不同的分布这已被研究过,并且没有证据表明家庭正在完全这样做事实上,我们有相反的问题,而不是意识到他们使用了多少电力,大多数家庭都不知道他们的消费时间他们更多地了解消费,所有证据来自智能电表的测试,表明他们有动力保护而不是使用更多我们会看到与照明相同的东西,因为我们现在正进入LED照明时代,智能控制是的,人们想要他们的家庭和办公室照明良好,但我们将减少照明中使用的能源数量在未来几年,90%将相信办公室将决定关闭整夜灯光远离它,新的照明将带来更好的控制,以尽量减少使用另一个例子最近报道,我们现在有足够数量的混合动力汽车在使用,他们已经取代了燃料经济性较低的汽车,以便我们可以研究如何混合汽车影响驾驶习惯这是2008年美国的第一项研究:绝对没有证据表明混合动力汽车可以增加驾驶次数确实,就像家用电一样,混合动力汽车为驾驶员提供了大量有关燃油消耗的信息已经带领司机挑战自己,以更经济地推动麻省理工学院 该学院的研究表明,现在是能源使用决定驾驶员愿意去工作的距离的时候那么为什么政府继续表现得像能源效率没有成为一种有效的工具</p><p>不幸的是,我从政府官员那里听到的是“我们在20世纪80年代尝试过这种做法并且没有用,所以为什么它现在有效</p><p>”我将在几个部分回答:第一,我们对能源效率和能源使用的认识今天要大得多第二,我们对能源的基本需求,或者我们对基本需求的看法已经得到满足第三,我们知道,从已经完成的实验,如何锁定能源效率的提高,我相信其中最有效的是我们所谓的英国供应商义务,即电力供应商有义务说服消费者减少对这些供应商的需求在市场上运营,在这个市场上竞争这些客户的业务,同时监管和民用社会限制他们可以通过承担义务来减少需求并给予他们财政激励(有效地降低一些经济效益),....