Miss SuperFreaking Point小姐(忽略绿色商业案例)

作者:濮阳护

<p>Stephen Dubner和Steven Levitt的SuperFreakonomics确实允许很多人在短时间内工作辩论的焦点是关于全球变暖的一章,这让Al Gore和其他人太担心气候问题,因为解决这个问题的唯一方法问题是说服人们“放下自己的利益并做正确的事情,即使成本很高”作者继续解释他们的解决方案 - 地球工程 - 据称并没有要求我们削减能源使用或重新考虑我们开展业务的方式,他们完全没有问题 - 关于这个问题的激烈讨论错过了 - 解决气候变化可能带来的好处,而不仅仅是作者错失重大经济问题的成本:转向低碳经济的过程,除了气候平衡的好处,还有很多好处,我不会试图分裂他们的论点或判断整个气候科学的健全性;其他人已经做了详细的工作如果你喜欢你的气候讨论是温暖而具有讽刺意味的(这可能很有趣),请参阅Posts在其气候进展博客上的Joe Romm,或者如果你喜欢平静,冷静的分析,我会推荐一个科学家联盟或一位备受尊敬的记者Eric Ply</p><p>作者 - 他说他是他的朋友 - 怎么“不能”“科学也有一个迷人的往返在这里,包括作者和诺贝尔经济学奖获得者经济学家保罗简而言之,克鲁格曼不高兴他提出了一些毁灭性的担忧关于作者的心理训练(“我们不是在谈论相扑在这里摔跤的伦理;我们可能正在谈论文明的命运,这不是一个讽刺,反向游戏的地方“)在很多层面上,不讨论地球工程是一件坏事真的很不幸 - 我们应该探索和评估许多但真实的问题在于超级经济学作者 - 甚至那些被大批评家所吸引的人 - 似乎在这个问题上过于狭隘尽管作者显然认为气候变化过于夸张,但他们似乎都认为存在变暖问题(或者为什么提出解决方案 - 本章的要点 - 基本</p><p>)但讨论的重点完全是抵消温室气体的影响我们对化石燃料的依赖似乎没有其他相反让我们考虑改变我们的减少碳排放的商业利益的产品和流程,无论大气效益变化多么低碳经济如何帮助公司</p><p>嗯,它涉及真钱 - 随着时间的推移,随着时间的推移,能源和其他资源的价格将越来越高,供应变得越来越难以找到Oddly,SuperFreakonomics的作者承认这个Econ 101的供应问题顺便说一句:“在仅仅几个世纪,我们将燃烧大部分耗资3亿年的化石燃料“为什么我们不想摆脱不断下降的资源</p><p>简而言之,它可以节省资金以减少温室气体排放它使公司在减少能源使用和帮助客户做同样事业方面更具竞争力它还在各种行业中创造了有助于建立低碳经济的工作 - 来自明显的太阳能电池板制造商对于性能较差的家用气候保温器,电动汽车制造商和机械师以及建筑效率顾问和专家,与化石燃料脱钩的国家和公司将大幅削减成本并大幅增加利润事实上,正如罗伯特肯尼迪,Jr最近在一次演讲中指出,减少对化石燃料的依赖的国家 - 如冰岛,其地热能和瑞典,随着国家的增长减少能源使用的碳税 - 使其经济更加丰富和稳定(是的,冰岛)然后将其财富用于2008年金融危机中心和破产的不良投资,但这是另一个许多人一再提出的建议我们通过向石油市场注入资金继续在全球市场投入大量资金我们每年向世界发送数千亿美元这些美元通常包括我们的 敌人(无论谁在浪费金钱)而且我们将自己置于个人风险之中 - 美国国家科学院刚刚保守地估计化石燃料每年造成1200亿美元的医疗费用并导致20,000人过早死亡(如果你计算,那么更多)我们找到了新的方法来关注“反向投资者”并辩论我们的大部分世界已经不再拥有,我们冒着健康的风险,并且在我们竞争的国家越来越远(例如,中国和德国,如可再生能源),它可能不是这个国家的债务缠身的朋友解决气候变化不是要求人们牵手唱“Kumbaya”,而是要关注政治意愿,使其更容易公司创造我们都需要的低碳解决方案无论气候科学如何,....