一个关于气候变化的新想法:问问人民

作者:汪好

<p>澳大利亚气候变化辩论的进行可能不是约翰·梅纳德凯恩斯在宣称“单词应该有点疯狂时,因为它们是对不假思索的思想的攻击”时的想法</p><p>这就是恐惧和厌恶定义了这种语言经常是强硬的问题并且越来越多地受到科学家的威胁和恐吓的补充</p><p>一些担心应对气候变化的感知因素的人似乎愿意将现代性转变为头脑,摒弃支撑生活方式进步的科学程序</p><p>他们喜欢气候变化问题的动态对民主也具有重要意义在澳大利亚,通过气候变化公民集会提案的镜头,以及最近关于碳税的公民投票,可以最清晰地看到这一点</p><p>高度的情感和政治战略,当然任何将澳大利亚选民直接带入德国的提案切割制作过程值得赞扬嘛,没有两个提案都有自己的条件但是,鉴于气候变化问题的历史和当前的政治环境,既没有倡议 - 公民投票也没有公民大会 - 会注入在这些条件下,公民投票不会明确表达公众对气候变化的意愿澳大利亚公民作为政治观众的普遍经验这意味着除了相对而言,没有什么动力去考虑问题</p><p>基于对捍卫战略利益而不是公共利益的人的直觉吸引力(通常是情绪上的负担)的声称的肤浅判断气候变化是一个复杂的问题澳大利亚首席科学家可能会将英语的工作知识作为先决条件,但是在研究气候怀疑论者的一些更为深思熟虑的论点时,要了解法律的工作知识热力学已被证明非常方便但是一切都没有丢失我自己的研究表明,在适当的条件下,选民不仅能够对气候变化或碳税作出考虑的判断</p><p>随机选择参与审议过程的公民,如公民集会一再表现出突破问题的显着能力参与者提出了参加2020年峰会的人们甚至不会想到的重要问题这些过程改变了公民,他们往往感受到越来越多的经验2009年的经验关于政治改革的公民议会普遍增加对我们现行政府制度的满意度在这种情况下并不令人惊讶,因为它直接解决了与我们的政治制度的异化感但是,公民集会对气候变化的问题非常严重,至少是提出的形式首先,它被认为是更多的是作为一种政治解决方案,而不是真正的公众参与其次,虽然我们需要更多的公民审议以解决气候变化等复杂问题,但如果没有找到创造性的方式来阐明它们与更广泛的公众辩论,就不可能在小飞地中做到这一点</p><p>可能导致公众完全无视结果,就像在关于澳大利亚共和国提案的公民投票之前的协商民意调查更糟糕的情况下,公民议会提案背后的愤世嫉俗(认知或其他)破坏了可能的原因</p><p>更广泛的推动,让公众参与关于我们如何应对气候变化带来的挑战的对话我们现在有一个结果,公民再次被降级为观众的角色气候变化委员会,这是产生的争议的政治解决方案根据公民大会的提议,最近发布了他们的报告“传播报告”,其基本信息已被总结按照“这是坏事;信任我们,我们是科学家“ - 这一信息可能会冒充于那些首先强烈质疑科学完整性的人的手中澳大利亚政治的真正挑战,不仅仅是与气候变化有关,而是要找到方法改善公共辩论:以某种方式再现同样的条件,这些条件可以在小规模的审议论坛中找到,这些论坛不仅可以参与公民的投票,还可以参与他们的思想 如果公民大会在问题的早期阶段进行,并结合关于该问题的后续公民投票,那就是公民大会可能做出的贡献,这与2004年不列颠哥伦比亚省在选举改革方面的做法相反,这项演习是以政治创可贴的形式提出的,以丧失合法性;最近的公民投票提议延长这种损失然而,....

上一篇 : Michael Peters
下一篇 : 罗德兰伯特